AI Generated Slop: Khi "Rác AI" bị giới Dev tẩy chay tận cổ với RFC 406i

Dạo này anh em mở Pull Request (PR) có thấy bị ngộp trong đống code mà đọc qua thì rất mượt, nhưng chạy thật thì như "hàng mã" không? Tôi cũng thế, nhiều khi review code mà chỉ muốn đấm màn hình vì cái sự ảo ma của các ông lạm dụng ChatGPT. Và rồi, cái gì đến cũng phải đến: Giới công nghệ vừa chính thức có một bản thảo khai tử đống rác này mang tên RFC 406i.

Toàn cảnh vụ "úp sọt" đống rác AI mang tên RFC 406i

Cho anh em nào chưa biết thì RFC là mấy cái tiêu chuẩn của internet. Nhưng cái RFC 406i (viết tắt của The Rejection of Artificially Generated Slop - RAGS) này nó lạ lắm. Nó không phải là một giao thức kỹ thuật khô khan mà là một tuyên ngôn đanh thép nhắm vào cái gọi là "Slop" (rác công nghệ do AI nôn ra).

Tóm tắt nhanh 5 điểm mấu chốt của cái RFC đầy tính "cà khịa" này:

• Định nghĩa Slop: Là bất kỳ nội dung nào (code, doc, mail...) được tạo ra bởi AI mà không qua bộ lọc não của con người.
• Mã lỗi 406 Not Acceptable: Tận dụng luôn mã lỗi HTTP 406 để từ chối thẳng thừng các PR hoặc báo cáo có mùi AI.
• Cú tát vào mặt Syntax: RFC này khẳng định việc code chạy được, đúng ngữ pháp chỉ là "tầng hầm" của sự đóng góp, chứ không phải "trần nhà".
• Tẩy chay trung gian bằng thịt: Chỉ trích những người chỉ biết copy-paste từ AI là những "meat-based middleman" (kẻ trung gian bằng xương bằng thịt) hoàn toàn thừa thãi.
• Logic là trên hết: Một báo cáo chi tiết đến mấy mà logic như một "cơn mơ sốt ảo giác" (hallucinated fever dream) thì vẫn là rác.

Giang hồ mạng chia phe: Kẻ hả hê, người bảo "đạo đức giả"

Vụ này đang làm mưa làm gió trên Reddit với đủ loại ý kiến, tôi tổng hợp lại cho anh em hóng hớt:

Phe ủng hộ (Đa số là các Senior bị ép review code AI): Nhiều ông gật đầu lia lịa với quan điểm: "Việc code compile được cũng giống như việc viết một bức thư tống tiền đúng ngữ pháp vậy. Ngữ pháp chuẩn không có nghĩa là nội dung có giá trị". Một số khác thì mỉa mai rằng họ đã âm thầm làm việc này suốt 6 tháng qua rồi. Dấu hiệu nhận biết code AI dễ nhất là tên biến thì dài dằng dặc một cách máy móc, còn comment thì toàn giải thích code làm gì thay vì tại sao lại làm thế.

Phe phản biện (Hơi thực dụng một chút): Có những ý kiến cho rằng cái RFC này chỉ là "giảng đạo cho người đã tin". Vấn đề cốt lõi là code lỏ, bất kể nó do người hay AI viết. Nếu một cái PR ngon, chạy tốt, tối ưu thì quan tâm làm quái gì ai viết nó? Thêm nữa, việc xác định code có phải do AI tạo ra hay không ở thời điểm này là cực kỳ khó và dễ gây oan sai cho những anh em viết code tử tế.

Phe tuyệt vọng: "Sếp tôi giờ bắt Copilot tự làm luôn cả PR rồi, tôi còn chẳng có cửa mà review" – Một thanh niên chia sẻ câu chuyện dở khóc dở cười khiến anh em không biết nên thả icon haha hay buồn.

Bài học sinh tồn cho anh em Dev và doanh nghiệp SME thời AI

Dưới góc nhìn của một thằng Dev từng trải và đang cùng WorkCloud xây dựng giải pháp thực tế cho doanh nghiệp, tôi thấy vụ RFC 406i này tuy nhây nhưng lại cực kỳ thấm.

1. Đừng làm cái máy copy-paste: Công cụ AI như ChatGPT hay Copilot rất mạnh, nhưng nếu các ông chỉ copy rồi paste mà không hiểu logic bên dưới, các ông đang tự biến mình thành một cái "bug chờ ngày bùng nổ". Trong vận hành doanh nghiệp cũng vậy, dùng tool AI để tự động hóa là tốt, nhưng nếu không có tư duy hệ thống, các ông chỉ đang tạo ra một đống quy trình rác tốn tài nguyên hơn thôi.

2. Tập trung vào giá trị cốt lõi, đừng màu mè: Tại WorkCloud, chúng tôi luôn ưu tiên sự tinh gọn. Thay vì dùng một mớ AI "lùa gà" để vẽ ra những tính năng ảo ma, chúng tôi tập trung vào việc tối ưu vận hành thật sự với chi phí rẻ nhất cho SME. Logic của doanh nghiệp phải vững trước khi nghĩ đến chuyện cắn RAM cho AI.

3. Chất lượng là thước đo duy nhất: Dù là code hay là báo cáo kinh doanh, nếu nó không giải quyết được vấn đề thực tế thì nó là "slop". Đừng để cái mác AI đánh lừa. Hãy là người làm chủ công cụ, đừng để công cụ biến mình thành kẻ thừa thãi.

Chốt lại: AI là trợ thủ, không phải sư phụ. Đừng để một ngày sếp các ông gửi lại mã lỗi 406 khi xem báo cáo của các ông nhé!

Nguồn: Reddit - RFC 406i: The Rejection of Artificially Generated Slop (RAGS)